Wellicht ook interessant:
Volgens de organisaties wordt het moeilijk voor overheids- en onderwijsinstellingen om voldoende geschikte mensen terug te krijgen. Vooral in het onderwijs is dat erg lastig, denken de organisaties. Ook bij politie, defensie en in het openbaar bestuur ontstaan bij ongewijzigd beleid binnen vier jaar al knelpunten in specifieke beroepen.
Nieuw personeel is moeilijk te vinden omdat de arbeidsmarkt krapper wordt en er door de economische crisis minder geld is. Veel organisaties kunnen nu geen nieuwe mensen aannemen en daardoor vergrijst het personeelsbestand. Bovendien is er minder ruimte voor loonsverhogingen en dat maakt de overheid als werkgever minder aantrekkelijk.
Ook de één miljoen werkenden in de publieke sector maken zich zorgen over de gevolgen van bezuinigingen en van vergrijzing voor hun organisaties. Werkenden in het onderwijs- en bij de overheid zien als belangrijkste ontwikkelingen (in volgorde van belangrijkheid): ‘er komt steeds minder geld beschikbaar voor mijn organisatie', ‘de gemiddelde leeftijd van mijn collega's wordt steeds hoger' en ‘veel van mijn collega's gaan de komende jaren met pensioen'. Dit blijkt uit een enquête onder 7000 onderwijzers, politieagenten, rechters, gemeentemedewerkers en andere ambtenaren van het Ministerie van Binnenlandse Zaken.
De deelnemende partijen hebben nu een rapport naar de Tweede Kamer verstuurd waarin verschillende toekomstscenario's zijn uitgewerkt.
Waarom worden reeds bewezen oplossingen afgehouden? Waarom blijven de "deelnemende partijen" weg van in actie komen? Nu eerst nieuwe rapporten hierover schrijven? Kom in actie en wijs de partijen op bestaande oplossingen!
Ik heb ervaring met eenvoudige (niet te verwisselen met makkelijke) oplossingen voor de de problematiek die hier geschetst wordt. Waarom zie, hoor of lees ik daar niet over?
Door Lars Ros | 14 april 2010 17:59
De opdracht van de overheid is om de komende jaren fors in te krimpen. Dus deze uittocht is niet alleen 'verwacht' maar is juist ook bedoeld. Het is niet alleen een kwestie van goede mensen behouden maar ook een van zoveel mogelijk mensen buiten de deur krijgen om aan de doelstelling te voldoen.
Door JC | 15 april 2010 10:30
Mijn beoordelingen zijn lovend. Mijn salaris al 3 jaar ongewijzigd. Mijn opleidingsniveau bovengemiddeld. Salaris 20% minder dan collega's, 35% onder de markt.
Ik ben binnenkort weg.
Door Anna | 15 april 2010 12:04
De door Anna geschetste situtie komt mij bekend voor.
Thans is de arbeidsmarkt niet voldoende ruim om gemakkelijk een nieuwe - passende - baan te vinden, maar indien dat ook maar iets wijzigt, ben ik ook weg.
Door LR. M. | 15 april 2010 13:00
Ik snap dit bericht niet. Allereerst omdat dit ieder jaar wordt geroepen. Ten tweede omdat de boodschapper BZK is. De partij die recent nog de CAO onderhandelingen voert en aangeeft dat er geen ruimte is voor loonsverhogingen of andere personele verbeteringen. Blijkbaar is praten over problemen het primaire proces.
Door Nico | 15 april 2010 13:28
De voor het bedrijfsleven interessante mensen zijn allang weg bij de Overheid of onderhouden goede contacten met het bedrijfsleven. Ze worden namelijk niet door geld of dwang gedreven maar door het feit dat ze inhoudelijk voldoende geprikkeld willen worden. Anna en LR.M. zullen dan ook niet snel bij mij aan tafel zitten want kijkend naar hun reactie hebben ze duidelijk niet de juiste competenties en een onrealistisch beeld van de werkelijkheid. Want je gaat niet meer verdienen, standaard periodiek bestaat niet en er zal harder gewerkt moeten worden voor het geld!
Door Recruiter | 15 april 2010 13:32
Recruiter heeft gelijk. Mensen, die echt wat willen houden het doorgaans kort uit bij de lokale overheid. Die worden onvoldoende geprikkeld en ervaren te weinig arbeidssatisfactie. Om het geld gaan weinigen weg. Natuurlijk wordt er in het bedrijfsleven in de hogere functies meer verdiend, maar er wordt ook veel meer inzet en betrokkenheid verwacht. Dat is leuk als je geprikkeld wil worden, maar een hoge prijs voor als het alleen om het inkomen gaat. De overheid zal dan ook niet concurrend zijn op de talentenmarkt als ze de inkomens verhoogt, maar pas als ze iets aan het arbeidsklimaat doet, dat initiatieven, durf en prestaties ontmoedigt en ondoelmatig vergaderen en verantwoorden aanmoedigt.
Door Morsnova | 15 april 2010 13:52
Het ligt niet alleen aan salaris. Het komt, als 10 jaar ervaring, doordat verkeerde mensen op verkeerde functies terecht komen. En dan wordt er een professional aangenomen. En de professional wordt dan door non-professional als bedreiging ervaren en zullen die professionals het leven zuur maken. Professionals verdwijnen dan meteen.
Gisteren had ik een sollicitatiegesprek bij een gemeente. Ik merkte dat mijn vragen niet werd beantwoord. En kreeg vanmiddag te horen dat ik afgewezen ben omdat ik teveel vragen stelde…….?????
Zo werkte vorige jaar bij een ministerie. Geen van mijn collega's hadden opleiding/ervaring op het gebied waarvoor ze werkzaam waren. Ik wel. Financial. Zij hadden een technische achtergrond. Denk hierbij aan scheepsbouwkunde, landbouwkunde, secretaresse etc. Er werden toen allerlei complotten geregeld om mij het leven zuur te maken. Zelfs door mijn leidinggevende. Die ook een non-professional was. Tja, heb mij toen afgevraagd waarom zij mij hadden aangenomen als ze mij als bedreiging ervaren. Achteraf bleek dat ze niemand konden werven. Nu de rol is omgedraaid vanwege recessie proberen ze dan professionals weg te werken.
Kan zo uren doorgaan. Maar doe het niet. Kwaliteit van ambtenaren is zeer slecht. Ik weet nu waar mij belastinggeld naartoe gaat!
David
Door David | 15 april 2010 15:25
David, geloof je nu zelf dat alleen dure externen professional zijn en de zittende ambtenaren niet? Je bent duidelijk gefrustreerd, maar zoek de oorzaak ook eens bij jezelf.
Door Jan | 16 april 2010 11:20
Jan,
ik was geen externe. Was in vaste dienst. Heb toen gekozen, ben nog steeds blij met mijn keuze, om overheid te verlaten en voor bedrijfsleven te kiezen. Dat externe geen professionals kunnen zijn. Ben ik het helemaal met je eens. Want daar had ik dus ook last van. Ze proberen zoveel mogelijk de boel te verzieken zodat hun contract steeds wordt verlengd. Tja, ook hier kan ik je vertellen dat ambtenaren de voorkeur geven aan dure externe dan aan interne. Want de externe dat nog op mijn netvlies staat had totaal geen ervaring met overheidsfinanciën, geen organisatiesensiviteit, geen kennis van bestuurlijke verhoudingen binnen overheid etc. En toch kozen mijn leidinggevende en collega's voor die externe die drie keer zo duur was. Nogal logisch want ook externe was een non-professional. En vormde dus geen bedreiging voor hun.
Door David | 16 april 2010 12:41
Zittende ambtenaren zijn doorgaans weinig tot niet professioneel om twee redenen. De eerste reden geeft David goed aan, al klinkt hij enigszins verzuurd. Professionaliteit wordt vaak als een bedreiging voor de bestaande orde gezien. Ik heb zelfs eens meegemaakt, dat een gemeente aan een extern bureau vroeg om een minder gekwalificeerde medewerker, uit pure angst dat die externe de internen de baas zou kunnen zijn. De tweede reden is, dat de meeste ambtenaren veel te lang binnen dezelfde organisatie zitten, of als ze verkassen van de ene gemeente naar de andere gaan, waardoor hun blik zo wordt vernauwd, dat er geen enkele groei in professionaliteit meer plaatsvindt.
Door Morsnova | 16 april 2010 12:46
Het is jammer dat er geen gebruik wordt gemaakt van de interne kennis en men denkt dat externe kennis zaligmakend is. Aan te raden zou zijn dat medewerkers om de zoveel tijd ander werk doen om zo niet vast te roesten, in ieder geval die mogelijkheid te krijgen. Daarbij krijgt men ontzettend veel mogelijkheden om cursussen en opleidingen te doen. Zonde wanneer je deze niet daadwerkelijk kunt verzilveren. Het is opvallend om te zien hoe er terrein wordt afgebakend en men elkaar tegenwerkt.
Door Mari | 17 april 2010 09:01
Beste Mari,
Men krijg geen mogelijkheden om cursussen en opleidingen te doen. Staat wel in de CAO. In de praktijk is het anders. Vanuit mijn vakgebied (financiën) is het cruciaal om up-to-date te blijven. Helaas krijg ik geen mogelijkheden daartoe. Zeker als je met non-professionals te maken heb. Non-professionals zullen/willen ook geen opleiding volgen omdat ze niet capabel zijn om het materie eigen te maken.
Wat David en Morsnova vertellen komt ook mij bekend voor. We hebben zelfs een coördinator concern financieel administratie. Betrokkene beheerst geeneens basiskennis boekhouden en is ook niet van plan om een cursus te volgen. Omdat de boekhouding bij ons giga mis gaat ben ik met een voorstel gekomen om dit te verbeteren. Want de organisatie waar ik werk leeft nog in de middeleeuwen. Zelfs financieelsystemen zijn uit de jaren zeventig. Hij en mijn collega’s proberen al sinds ik met plan van aanpak kom mij het leven zuur te maken. Want ze zeggen dat als mijn plan van aanpak wordt geïmplementeerd dan moeten ze kennis hebben van boekhouding. Ze proberen de boel te stagneren. Bedoeling was dit jaar plan van aanpak te implementeren. Helaas is dit verzet naar 2012 op z’n vroegst. Zelf verwacht ik niet eerder dan 2014 aan resultaat. Want dan zijn ze men pensioen. Ik was stom verbaas om te zien dat iemand op concern nieuw al 35 jaar verantwoordelijk is voor de boekhouding van de organisatie en geeneens BKB beheerst. Nu snap ik waarom binnen de overheid op dit gebied altijd alles mis gaat en het politiek van mening is dat de overheidfinanciën aandacht verdient
Door Cindy | 17 april 2010 16:25
Mijn ervaring is toch dat er zeer vele (te vele) prikkels zijn binnen een overheidsbaan. En Jezelf ontplooien: de start gaat soms wat moeizaam (budget vrijmaken), maar daarna kun je ook je opleiding meteen in de praktijk brengen. Wat dat betreft is een overheidsbaan uiterst uitdagend. Je moet het wel willen zien. In een grote organisatie kun je namelijk makkelijker de prikkels ontwijken dan in een kleinere.
Wel merk ik dat door de enorme stortvloed aan (politiek gestuurde ipv ratio / markt gestuurde) reorganisatie op reorganisatie, niet persé de juist man op de juiste plek zit. Zie het PeterPrincipe (wikipedia).
Door Ruud | 19 april 2010 19:29
De overheid heeft te maken met uittredende abtenaren en tegelijkertijd is er op veel departementen ook een personeelsstop. Hierdoor wordt nu, en in de toekomst de werkdruk voor de achterblijvers steeds hoger. Tegelijkertijd wil de mondige burger beter en sneller geholpen worden. Een spagaat! Of toch niet? Wellicht wordt het tijd dat ook de overheid op alle niveaus met een scherpe blik kijkt naar de eigen bedrijfsprocessen. Hoe vaak wordt dezelfde burgerinformatie door meerdere overheidsinstanties afzonderlijk verwerkt? Het aanvragen van subsidies vergt soms maanden, en ook het verkrijgen van een vergunning is geen fluitje van een cent. Dit kan allemaal sneller, als de informatie gestroomlijnd wordt en dus niet alleen centraal wordt opgeslagen, maar ook goed vindbaar is door iedereen en/of elke dienst die die informatie nodig heeft. Als dat op orde is heb je een sneller werkend overheidapparaat, dat door slimmere processen een antwoord geeft op de problemen van de uitstroom. Hierdoor vermindert de werkdruk én neemt de efficiëntie toe. Ideaal! Welke ministerie wil eerst?
Door Jan Jongbloed, manager pr Ricoh | 26 april 2010 11:16