'De foutenmarge is opvallend hoog. Veel mensen hebben geen geboortejaar ingevuld bovenaan het formulier, waardoor deze ongeldig zijn verklaard', meldde voorzitter Sybe Schaap. Invullen van het geboortejaar was nodig om te verifiëren dat de juiste persoon het formulier instuurde. Waarom dat niet is gebeurd, wordt uitgezocht. 'Wellicht zijn veel mensen dit vergeten.'
Systeem ter discussie
Mede door de lage opkomst van 24 procent vraagt hij zich af of gekozen is voor de juiste vorm. 'Het systeem zelf staat nu ter discussie en dat moet je bij verkiezingen zien te vermijden.'
Schaap denkt dat er nog maar twee opties mogelijk zijn. 'De waterschapsverkiezingen worden onder de Kieswet geplaatst en gecombineerd met bijvoorbeeld de gemeenteraadsverkiezingen. Een tweede optie is dat er wordt gekozen voor een vorm van indirecte verkiezingen, zoals bij de Eerste Kamer.'

Met betrekking tot ´ongeldige stemmen´ wordt het volgende opgemerkt: ´Vrijdag werd al bekend dat de opkomst gemiddeld op 24 procent lag. Bovendien bleken veel van de schriftelijk uitgebrachte stemformulieren ongeldig, omdat mensen bv hun geboortejaar niet hadden ingevuld. Invullen van het geboortejaar was nodig om te verifiëren dat de juiste persoon het formulier instuurde. Waarom dat niet is gebeurd, wordt uitgezocht. Wellicht zijn veel mensen dit vergeten.´ Naar aanleiding van bovenstaande: Dienen zij die het ´stemmen inrichten´ er niet voor te zorgen dat het stemgeheim is gewaarborgd? Omdat dit waarborgen niet is gebeurd - het verifiëren en de uitgebrachte stem stonden op het zelfde formulier - lijkt het mij verstandig om dit ´niet waarborgen van het stemgeheim´ mee te nemen in het aangekondigde onderzoek.
Door drs. Willem Geluk | 01 december 2008 14:03